【核心提要】在这把座椅上，他的身影仅停留了九个月。在我看来，他的问题在于尽管资历深厚、才干非凡，却未能领悟到收敛锋芒、保守本分的道理，未能保持那份谦逊与低调。

在中共的历史长河中，陶铸无疑是一位个性鲜明的杰出人物。尤其是在文化大革命的风云变幻中，他一度扶摇直上，官至显赫之位，但转瞬间便遭遇重创，骤然跌入人生的低谷。从辉煌的巅峰到背负上黑帮的恶名，这一切似乎都发生在须臾之间。

“红桃四”顷刻间蜕变为“黑桃三”。原本隶属红色阵营，在毛泽东的领导下位列第四的重要人物，竟在瞬息之间转向了黑色阵营，与“刘邓陶”等人物并肩而立。

彼时我身居京城，仍旧保持着那稚气未脱的初中生形象。某日清晨，我忽然惊愕地发现，街头巷尾到处都赫然挂着“打倒陶铸”的显眼标语，心中顿时涌起一股莫名的困惑。

陶铸，一位资深的革命先驱，其卓越贡献与辉煌事迹，早已深入人心，无需多加赘述。自1957年起，他肩负起重大使命，担任中共广东省委第一书记，并兼任广州军区政治委员一职。1960年，他更是独树一帜，晋升为中共中央中南局第一书记，同时依然肩负着广东省委第一书记及广州军区第一政治委员的重任。次年1月，他被赋予新的重任，调任国务院副总理。1966年5月，他再创辉煌，荣升中共中央书记处常务书记，并兼任中央宣传部部长。同年8月，在中共八届十一中全会上，他荣耀当选为政治局常委。

在这轮排名中，他荣膺第四，其地位与昔日八大元老之一的朱德同志不相上下。

他的使命艰巨，堪与朱德并肩。身为书记处常务书记，他同时握有中央办公厅的实权。在此之余，他亦肩负起中宣部长的重任，并担纲中央文革小组顾问一职，此职位原先由康生所执掌。

显而易见，这位最高领袖对他的赏识与信赖，超出了常人的范畴。

陶铸与毛游广州郊

然而，自1966年5月至1967年1月，他在此职位上仅仅度过了短短九个月。

在我看来，他的困境根源在于，他虽才华横溢、资历斐然，却未学会内敛自己的锋芒。对于由地方官员晋升至中央者，本应更加审慎行事，在言行上需更加严谨，而他却未能做到这一点。

陶铸成功之道？

有几个因素：

在文革初期，众多资深干部遭遇了不公正的打压，其中彭真、罗瑞卿、陆定一与杨尚昆等人的遭遇尤为突出，他们四人被统称为“彭罗陆杨”。至于刘少奇与邓小平，当时他们尚未陷入类似的困境。在伟大领袖的心中，这些人物似乎并未占据重要位置，他们的去留似乎只是时间问题。

领袖应吸纳新成员壮大团队。

有邓小平推荐。

鉴于彭真同志在主持中央书记处工作期间遭遇压力，一时之间迫切需要寻觅合适的人选以接替其职务，邓小平同志便毅然推荐陶铸同志担当此重任。

陶铸、邓小平等

虽然邓小平已经很大程度上失去了领袖的信任，但是，在领袖的心里，还是欣赏这个小个子的，而且一度把他作为接班人培养的。

自然，在三十年代初期的中央苏区，毛泽东正面临打压与边缘化的困境，邓小平亦未能幸免，一同被划入“邓毛谢古”集团。此集团中，“毛”所指代者，乃领袖之亲弟毛泽覃。他们所面临的核心指控，正是对毛泽东的坚定支持。

每每想到这一点，领袖的棍子打向邓小平的时候，总是点到为止。

第三，陶铸堪称忠诚至极的战士。在那战火纷飞的年代，他勇猛无畏，屡建赫赫战功，为革命事业倾注了满腔热血与无穷力量。

不但如此，他更是党内难得的文化精英。身为黄埔军校第五期的杰出校友，在共和国成立后，他肩负起广东省委第一书记的重任，同时身兼数职，曾担任暨南大学校长、华南师范学院马列主义教研室的教授。

陶铸在文字驾驭上展现出独特的才华，其作品诸如《松树的风格》、《理想，情操，精神生活》、《思想·感情·文采》和《随行纪谈》等，均产生了广泛而深远的影响。即便领袖也曾如此评价：“你所寄来的那两部著作，我都已仔细研读。《松树的风格》固然出色，但在我看来，其价值终究难以与粮食的重要性相提并论。”在毛泽东看来，这些文字可能显得微不足道，然而，陶铸的文字功底之深厚却是毋庸置疑的。即便是文革期间那位文字天赋极高的戚本禹，也曾由衷地感叹：“在我行文有所不足之处，他总能一一指出，并予以恰到好处的润色。”

此外，陶铸并未显露出其背后隐秘的山头势力。他之所以能够担任四野政治部主任一职，完全是得益于邓小平的极力举荐。

前排中陶铸

四是我猜受曾志影响。

毛主席与曾志的交情深厚，宛如同胞手足。这份深厚的情谊，源于曾志在井冈山那段漫长岁月的历史沉淀。她不仅是毛泽建的同窗，更与毛泽东的夫人贺子珍结下了深厚的友谊。

在井冈山的烽火岁月中，曾志同志频繁拜访毛泽东的住所，与贺子珍展开深入的对话。每当毛泽东与贺子珍意见相左，总见曾志挺身而出，全力进行斡旋与调解。正是一连串这样的互动，使得毛泽东对曾志的认知更加深入与全面。

1939年，曾志抵达延安，随即向毛泽东主席寄去了一封充满敬意的信件。次日，她惊喜地收到了这位日理万机、事务繁重的领袖亲自书写的回信。

尊敬的曾志同志，欣闻您的来函，我心怀喜悦。衷心期待您于明日莅临我家。届时，我已指定中组部指派的专员全程陪伴，以确保我们能够进行更为深入的探讨。

曾志和毛泽东

1959年，庐山会议召开之际，贺子珍应曾志的倡议，并在其周密安排下，与江青携手攀登庐山，专程拜访了毛泽东。

在文化大革命的狂潮中，曾志不幸成为了迫害的对象，不得不南迁他乡。面对南方那湿热的气候，她向周恩来总理发出了求助的呼声。周总理闻讯后，立刻为她安排了迁往陕西临潼的居住。尽管如此，她在那里度过了整整一年，依旧未能完全适应新的生活环境。无奈之下，她再次给领袖写信，寻求更多的援助。

毛主席立刻做出决断，随即命令陕西的负责人李瑞山将曾志召回西安，并委托李瑞山转达他的回复：

您当前正面临两项选择：若您倾向于继续留驻西安，便需遵照省委的指引，为曾志同志筹备一个适宜的工作职位；反之，若您选择离此他去，便需着手规划返回北京的行程。

曾志未曾料想，毛主席竟会给出如此回应。她心底深处始终怀揣着重返北京的渴望，却总以为那只是遥不可及的幻想。然而，如今毛主席已然开口，回归北京之事便成了必然。

毛曾交情深。

陶铸、曾志、毛。

第五，毛泽东对陶铸抱以深沉的信任，对他赞誉有加，并寄予了厚望与热切的期待。

在第八届中央委员会首次全体会议的历史性召开之际，毛泽东同志郑重提出了对中央政治局常务委员会成员进行改组的建议。陶铸不仅跃升至政治局委员之上，直接荣任常委之列，更在常委的序列中稳居第四位。

在审阅中央政治局常委的排列名单之际，毛泽东亲笔用红笔勾勒出了陶铸的名字，将其置于周恩来之后，陈伯达之前的位置。

陶铸心中波澜起伏，不安的情绪油然而生，只因他的排名竟然意外地超越了邓小平与刘少奇。于是，他向毛泽东倾吐了内心的忧虑。

初涉此领域，我自觉站位略显超前，实属不妥。因此，我建议将自己的位置调整至富春同志之后。陈伯达同志自长年跟随主席身边，对主席思想的精深理解和精准把握，堪称卓尔不群，远非我所能望其项背。

毛泽东说：

“决策已定，不容更改。我即刻启程，前往拜访陈伯达先生，与他展开一场深入的探讨。”

然而，如此一来，他与陈伯达之间的裂痕便悄然显现。

陶铸、周恩来、陈毅、贺龙。

陶铸为何快速垮台？

导火索是一封信。

起初，那位敢于张贴陶铸大字报的青年，乃是一位源自上海某中学的高中生。他的此举，不仅深受当时极左思潮的深刻熏陶，或许也与“三家村”事件的批判氛围有着密切的联系。因此，他细致挑选了陶铸的两部著作，撰写了一篇逾万言的论文，并将它公之于众，贴在了北京东城区沙滩中宣部的庭院之中。

1966年12月，阎长贵，江青的得力助手，收到了一位曾与他在人民教育出版社同窗的校友编制的文档。该文档题名为《陶铸同志所贯彻的路线究竟是什么？》，详尽记载了自同年6月起陶铸担任中央职务后所发表的多次讲话内容，同时指称陶铸是导致中央某些机构采纳资产阶级错误路线的核心人物。

正如戚本禹所述，阎长贵因同学陶铸的坚决反对，被诬指为反革命。为此，他不止一次地向陶铸恳切地恳求，期望陶铸能够设法搭救这位同窗。

阎长贵

紧接着，12月20日，戚本禹亲自挥毫，向那些同志致信，对他们所提交的申诉给予了细致入微的回应。在信函中，他提及：

鉴于我对贵部门各项事务的熟悉程度尚有不足，我目前还未能就具体事务提出详尽的建议。我衷心期盼贵部门能够严格依照《十六条》的指导原则及《红旗》杂志社论的精神，积极推进相关讨论，确保教育部内的文化大革命运动得以全面而深入地进行。

在文化大革命的特殊时期，教育领域成为了斗争的焦点。我们热切期望同志们紧握毛泽东思想的伟大旗帜，以这一思想的力量武装自己，并坚定地捍卫这一战略要地。

关于×××等五位同志向陶铸同志递交的大字报，我持个人观点，认为此举并无不当之处。对于大字报所载内容，若同仁间存在异议，完全可通过辩论的方式，各抒己见，表达个人立场。

然而，将这份大字报定性为“反革命”标语，并声称“任何反对陶铸同志的行为都将受到严厉打击”，这种判断是错误的。将张贴此标语者冠以“反革命”的罪名，进而对其进行围攻、斗争，乃至拘禁，这些行为同样构成了严重的错误；任何人都不应享有采取此类极端措施的权利。

戚本禹、王力、关锋、穆欣

戚本禹指出，该信函未经主席亲自审阅，亦未得江青、陈伯达等要员审核便已对外公布。但他深信，即便他们未审阅，亦不会产生分歧。若轻易将向中央领导提出批评的行为定性为反革命，那么所谓的“大民主”究竟有何意义？

这系戚本禹的个人见解。依照常理推之，若遇到他人所书写的直指其直接上司的大字报，自应采取更为审慎的处理态度。

目前，本卡片暂不支持付费阅读功能。

戚本禹写信，陶铸亦言及。于学术殿堂，有人仅因数语建言，便无辜遭受反革命之不实指控。我郑重地向他们强调，绝不可轻率地将他人因提出意见而误定为反革命分子。

陶铸说，的确，我已不止一次地明确指出，将我所有反对者一概归为反革命的行为，这种看法是错误的，我对此已多次予以廓清。

陶铸、周恩来等

信登上了红卫兵报。

实则，此意旨在向红卫兵传达一个信息：即便陶铸高居第四位，他们仍不乏发起挑战的契机。

近期，陈伯达、江青与陶铸之间的纷争愈发激烈，矛盾逐渐浮出水面。陈伯达甚至公开表态，意图将陶铸从领导职位上驱逐。江青亦步亦趋，紧随其后，亦声称有将陶铸罢黜之意。

尽管戚本禹力辩称其信件与倒陶铸事件毫无关联，实则情形远非如此。究其根本原因，乃是当时中央文革在红卫兵小将心目中，宛如神祇般崇高且不可撼动。

尽管他们意图撼动陶铸的权位，却未能如愿以偿，原因在于这必须得到最高领袖的明确许可。起初，领袖对此态度坚决，表现出强烈的反对。

12月27日与28日，在周总理的主持下，陈伯达提出了自己的看法，他认为陶铸与刘少奇、邓小平站在同一阵线，并将陶铸视为刘少奇的接棒人，即所谓的“第二代领导”，同时将陶铸归入了走资派的行列。江青在会议中也表达了支持的态度，她坚决主张将陶铸彻底打倒。

叶剑英、董必武、刘伯承、陶铸

然而，叶剑英等众多人士向最高领导层揭发了陈伯达与江青的不当行为。29日拂晓，在毛泽东主持的会议中，他对陈伯达和江青的举动进行了严厉的指责，并对陶铸表示了坚定的支持。

1967年1月4日，午后时分，陈伯达在举办欢迎“武汉前往广州专责开展揪斗王任重反动集团的”活动之际，康生与江青联袂莅临现场。随后的发言环节，陈伯达及江青均公开发表了对陶铸的批评性意见。

1月5日，陈伯达与江青的言论迅速被汇编成传单，迅速在街头巷尾流传开来。在这座城市的每一条街道和每一个角落，都能清晰地看到那醒目的标语“打倒陶铸”，跃然眼前。

在2月6日与2月10日这两次会议的间隙，毛泽东对陈伯达和江青就陶铸问题所发表的公开批评性言论，给予了严厉的指正。他坦率地指出：

陈伯达同志，此事不过是政治局常委之间的一次暗潮涌动，意图颠覆另一位常委，宛如突袭一般。昔日，你曾在我与刘少奇同志之间施展权谋，巧妙夺取。陶铸同志在庐山的作为明显超越了你，而你却心生疑窦。江青同志，你过于自负，目空一切。陶铸同志的失势，显然是你二人联手之作，你们理应进行深刻的自我检讨！

批得很厉害。

陈伯达回归钓鱼台之际，因感慨万分，不禁泪流满面，甚至口出欲寻短见的悲凉之言。

毛泽东曾明确表示：“不出一周，中央文革小组将自发召开会议，对陈伯达、江青进行严肃的批评。”他进而强调：“若中央文革内部无人敢于对他们提出质疑，那么我将亲自挑选合适人选，对他们进行质询。”

据传，陶铸对主席怀有深厚的感激之情，其胸怀宽广，竟至为陈伯达与江青力图开脱，恳切地恳求主席莫要动怒，并期盼主席能够予以宽恕，免得他们再次陷入自我反省的困境。

陶铸、陈云、李先念

即便对于伟人来说，亦难免在他人言辞的感召下心慈手软，一旦言辞累积，便可能触动其深藏的内心。鉴于此，在1967年1月8日的一次中央会议上，毛泽东流露出对陶铸的不满之情，直言不讳地指出陶铸乃邓小平所荐入中央，其人言行举止多有失当，直至红卫兵运动爆发，这些问题方才得到解决。

陈伯达与江青从未间断地炮制针对陶铸的诽谤性文件。这些文件一经递交至领袖面前，便如同锐利的箭矢，直刺人心。

在“文革”的波澜岁月中，陈伯达的“显赫名声”对于那一代人而言，无疑是如雷贯耳。尽管他自称是“平凡百姓”，然而在那个风云激荡的时代，他位居毛泽东、林彪、周恩来等伟人之后，排名第四，执掌中央文革小组的大权，被誉为“理论大师”、“中共之笔”、“舆论领袖”。

陈伯达在官场历练中，形成了一套独到的理念，即“择明主以辅”，且必须精准把握“时局变迁”。身为秘书，他既无显赫的家世，亦无显赫的功绩，却能屡次获得重用，其背后的关键因素显而易见，那就是毛泽东的青睐。因此，他始终如一，紧随领导步伐，未曾偏离正道，这正是他不断晋升的坚实基石。

鉴于生存的紧迫性，他在国家初创阶段便与高岗拉上了关系，紧接着又对江青予以了热烈的声援，并与林彪建立起所谓的“热线”。这些行为无不体现了他寻求稳固支持的渴望，旨在稳固自身的地位。

他为了顺应“潮流”，个人的立场与观点屡屡发生剧烈的转变，甚至不惜颠倒黑白，混淆是非，以牺牲事实真相为代价。

在庐山会议召开之际，我对彭德怀所撰写的“万言书”坚定地表示支持。然而，随着彭德怀遭受不公正的打压，我迅速转变了态度，对他进行了公开的指责，并对他贴上了“伪君子”、“野心家”、“阴谋家”等无端的标签。

这种转变之速，如同翻书一般瞬息万变，无疑是陈伯达“政客”形象的生动写照。而他亲自策划的“冀东惨案”，更是让人痛恨难耐。

陈伯达和林彪

在红卫兵的出版物中，他们细致地搜集了针对陶铸、王任重的所有批判性言论，并着手对这两位领导人在该时期发布的文件进行深入研究。随着调查的逐步深入，一系列问题逐渐显现——尤其是中南局发布的坚持“资反路线”的文件，数量尤为众多。

1966年七月的开端，陶铸在北京大学主持的一次至关重要的会议上发表讲话，明确指出抵制工作组的行为实质上是对党领导权的公然挑衅，背离党的领导路线与反革命行为别无二致。遗憾的是，那些最为坚决抵制工作组的人，竟然是我们由衷敬仰的伟大领袖。

主席重返京城之际，刘少奇与邓小平一同批准了中南局所撰写的《关于文化大革命的经验总结报告》。报告指出，在学生群体中涌现出众多右派分子，并建议在这些人身份得以完全揭露后，应立即启动相应的应对措施。

广东省公安厅运用了对抗现行反革命的尖端技术，对学童群体执行了严格的监控，监控覆盖的学生已达数百人之多。在一所学院中，竟有四五个班级被纳入了严密的监控网络。在陶铸等人的策划与推动下，众多工人与学童遭受了逮捕、殴打及审讯的残酷迫害。

在不到一个月的时间里，武汉市已高效拘捕了四五百名疑犯，并对他们逐一配戴手铐与脚镣。更令人忧虑的是，其中一些疑犯已被判处死刑。王任重强调，湖北省此次行动的宗旨在于锁定并拘捕约三四十万所谓“右派”分子。

直至1966年7月18日，毛泽东同志重返首都北京，陶铸与王任重同志依旧在中南局传达着指令。他们特别强调，此次运动中需打击的右派分子数量，或许将超过1957年反右运动时的规模。倘若毛主席审阅了这些资料，其对陶铸同志的看法或许会随之有所调整。

陶铸、曾志

戚本禹谈陶铸私事。

在踏入陶铸的婚姻之门前，曾志已历两段婚姻。她的第二任丈夫，蔡协民，曾是毛泽东身边的得力助手。然而，命运多舛，蔡协民不幸被捕。自此，陶铸与曾志携手踏上了共同生活的征程。

不久后，曾志迎来了自己与蔡协民爱情的珍贵果实——一位可爱的孩子。综合诸多因素，她决定将孩子委托给孩子的祖母悉心抚养。

蔡协民

蔡协民要求恢复党籍。

陶铸曾言，鉴于他过往的羁绊与被捕经历，至于他究竟如何重获自由，具体细节至今仍不甚明朗。鉴于此，他与组织的联系尚未恢复。

蔡协民，在命运的无奈摆布下，只得踏上了漫长而又无定止的漂泊之路。然而，在颠沛流离的日子里，不幸被国民党当局捕获，终以残酷的死刑收场。

在1967年的拂晓时分，一个稚气未脱的孩童踏入了这个世界，他心中怀揣着为父亲洗清冤屈的坚定决心，毫不犹豫地向陶铸提起了法律诉讼。

毛泽东关注此事。

李讷、林立衡、聂力、陶斯亮

固然，此见解并非毫无可取之处。正如陶铸的女儿陶斯亮曾言：

当母亲与父亲初遇之际，尽管她比父亲年长三载，却已历尽婚姻的种种滋味，怀抱中更是孕育着第三个孩子的生命。在那个动荡不安的年代，他们毅然投身于隐秘的战线，将彼此的身份转变为伴侣，共同构筑起生活的堡垒。在这段看似虚幻的岁月里，真挚的情感却在不经意间悄然绽放，悄然生根发芽。

此类事件通常难以核实，虽然并非重大瑕疵，却可能对领导对其印象产生细微但不容小觑的影响。

陶铸最终被放弃。