这仗打得，你说气人不气人？一个县城大的地方，来来回回打了好几个月，耗了多少人多少装备，结果呢？还是那个样子。俄罗斯现在这仗，硬是把一个早就注定的结局，往后拖了拖，然后让失败来得更惨烈一点，你说这是图啥呢？

我就不明白了，就围绕着那么个地方，一遍又一遍地打，跟无头苍蝇似的。当初说好的围点打援，把乌克兰的援军引出来，然后一口吃掉，听起来挺美。可事实呢？援军没多少，倒是自己把人给填进去了。军事上，我不是专家，但我看着数据，看着那些报道，总觉得哪里不对劲。比如说，据一些军事分析，俄军在初期就没能彻底切断基辅和东部战场的联系，导致乌军能够源源不断地获得补给和支援，这本身就埋下了后续消耗战的伏笔。而且，我看到的数据显示，俄军在战争初期就投入了相当大的兵力，但未能实现速战速决，后勤补给线也暴露了不少问题，这跟很多军事理论上的“闪电战”完全是两回事。

你想想，这仗打成这样，到底是为了什么？一个村子，一个镇子，就这么争来抢去。我查了下，像是巴赫穆特这个地方，据报道，双方的伤亡数字都相当惊人，这算啥？“绞肉机”一样的消耗战，就为了这么个战略意义并不算特别突出的地方。而且，我看到一些西方媒体的报道，他们就用了“消耗战”这个词，而且还专门对比了俄军在车臣战争以及阿富汗战争中的一些战术，说他们似乎总是在重复一些老路，用人海和炮火去硬填，而不是寻找更有效的战术突破。我看着就觉得，这不光是战术问题，可能还有战略层面的考量，或者是说，根本就没有一个特别清晰的长期战略。

我记得有个数据，是说从战争开始到今年某个时候，俄军在乌克兰投入的兵力，加上动员的预备役，总数已经超过了百万。这可不是小数目，而且消耗的武器装备，弹药，都是天文数字。我看到美国国防部的一些评估，他们就提到，俄军在某些区域的损失非常大，不仅是人员，还有大量的重型装备，坦克、火炮、装甲车什么的，好多都成了废铁。而且，我看到俄罗斯自己公布的一些经济数据，虽然他们对外一直说经济顶住了压力，但一些分析机构指出，军事开支占GDP的比重在快速上升，长期下去，这压力肯定越来越大。

你看，战线好像又在僵持。当初那些吹嘘“闪电战”要拿下基辅的说法，现在听起来就像是笑话。这种反复拉锯，打消耗战，对谁都没好处。我看到有分析说，俄军现在很多时候是“点式进攻”，就是抓住一个小的据点，然后拼命去打，打下来了，又守不住，或者代价太大。这跟当初想象的全面进攻、战略包围，完全是两回事了。我昨天看到一个行业报告，里面就提到，俄军在现代化战争的某些方面，比如无人机技术、信息化作战能力上，似乎并没有达到预期，很多时候还是在用老一套的打法。

你说，就这么耗着，到底能耗出个什么结果？是能让乌克兰屈服，还是让俄罗斯自己撑不住？我看着这些不断攀升的伤亡数字，看着那些被毁坏的城市，我怎么都觉得，这不是一个胜利者应该有的样子。我查了下，在二战时期，有些战役也是围着一个地方反复争夺，但那会儿的背景和目的跟现在完全不一样。现在这个时代，信息传播这么快，国际压力这么大，你再这么玩消耗，代价是不是太大了？尤其是我看到一些分析，说俄军的补给线依然存在问题，尤其是在远距离输送方面，这跟他们国土面积大、初期战略失误都有关系。

我总觉得，这仗打到后来，就不是一开始想打的那样了。可能一开始的目标很宏大，但打着打着，就变成了在一个小地方，为一个“胜利”的象征，付出惨痛的代价。我看到路透社的报道，就提到过，俄军在一些地区，为了争夺一些村庄，付出了超过自身兵力百分之几十的伤亡。这种打法，我真看不懂。这就像是你明明可以绕过一座山，非要选一条最难走的路，然后爬到山顶，也已经筋疲力尽了。

你说，这种情况下，下一步会怎么样？真就是这么打下去，直到一方彻底撑不住？还是说，有什么新的变数会出来？我看着手机屏幕上不断跳出来的新闻，感觉就像是坐在一堆炸药上，不知道什么时候会炸。

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。